高山纜車之我見

看了最近新聞吵得這熱的高山纜車話題，我也要發個反對的聲......

我不能說我清楚所有反對人的理由，但我覺得反對的人其實一直是反對的。經建會的不當發言 只是讓反方在策略上的操作有著力點，我不支持抗議的方法，但我支持反對背後的理念。

反方提出的生態破壞，正方提出的帶動經濟旅遊。正反的意見，其實大家都陳述很多了。我提出另兩個觀點和大家分享。

第一是謙卑。我熱愛大自然的一草一木，從小在山上長大的我，深深為山上的一景一幕所動容。和大家比起來，我有比大家多很多很多接觸自然的機會，甚至也一腳投入這個未來可能吃不飽飯的冷門學科。沒錯，我是這方面的既得利益者。台灣的山對我來說，就是我家後院，有數不盡的私房去處。但我反對，不是因為我把它當自家後院而不願大家來分享，而是因為我了解它。撇開這項計劃會造成的生態影響，每回遇到這類的開發保育之戰，我只願意放下自己身為而人的身段。想像如果我是這座山 我是山中的生物，我會怎麼看這件事。雖然它們不會說話，但它們能表達，信義鄉就是最好例子。在山裡，我學到的是尊敬它的偉大且謙卑。但該怎麼和大自然為伍，我覺得人類還有很多該學習的。也惟有謙卑，才有溝通的基礎。

我相信建好這些纜車會有非常多的效益。除了經濟，當然也包括因為纜車之便，讓許多原本一輩子無法上奇萊山頂的人，有機會看著眼前穿過山峰的雲瀑而讚嘆，望著腳下壯麗的層峰深谷而覺得人之渺小且微不足道。不過如果前提是要從奇萊山腳，一路蓋上一棟棟十層樓不屬於它的建築，如同Rogerman所說: 要上山....自己爬啦。我打從心裡反對，也誠心邀請大家，有空靠著自己的雙腳上去，相信會有不同的體會。

但我們也要生存，也要生活，所以我的第二個觀點是國土規劃。人從百萬年來的進展，從與自然對抗而取得生活資源，到現在科技己能輕易的運用自然的資源，經濟進步至此，說要把所有自然的環境保護起來，是不可能的事了，也是不合時宜的想法。因此如何將自然環境分級利用，做最有效率且永續性的經營是件很重要的事。我贊成在完善軟硬體的規劃之下，在郊山建立一些纜車系統。不是這些地方的自然環境及動植物就不重要，而是在經濟與自然之間取得平衡。一來在都會區的周邊就近提供去處，二來對生態的衝擊最小。至於大家反對最烈那幾條穿過高山國家公園的，我覺得就讓台灣高山保留它的原貌，留得青山給我們的後代子孫吧。

一些想法，和大家分享。